當事人：浙商創(chuàng )投股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)浙商創(chuàng )投），住所：浙江省杭州市西湖區。
    陳越孟，男，1969年3月出生，浙商創(chuàng )投董事長(cháng)、法定代表人、實(shí)際控制人，住址：杭州市西湖區。
    依據《私募投資基金監督管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行辦法》）及《私募投資基金監督管理條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《監督管理條例》）的有關(guān)規定，我局對浙商創(chuàng )投違反私募法規行為進(jìn)行了立案調查、審理，并依法向當事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據及當事人依法享有的權利。浙商創(chuàng )投進(jìn)行了陳述和申辯。應陳越孟的要求于2024年5月31日舉行了聽(tīng)證會(huì )，聽(tīng)取了陳越孟及其代理人的陳述和申辯。本案現已調查、審理終結。
    經(jīng)查明，當事人存在以下違法事實(shí)：
    杭州和海創(chuàng )業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)杭州和海）、杭州凌健醫療科技合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)杭州凌?。┦且苑枪_(kāi)方式募集資金并進(jìn)行投資活動(dòng)的私募基金，由浙商創(chuàng )投實(shí)際管理。截至2024年1月12日，浙商創(chuàng )投未對上述私募基金辦理備案手續。
    上述違法事實(shí)，有相關(guān)協(xié)議資料、銀行流水、情況說(shuō)明及詢(xún)問(wèn)筆錄等證據證明，足以認定。
    浙商創(chuàng )投的上述行為違反了《暫行辦法》第八條第一款、《監督管理條例》第二十二條第一款的規定，構成《監督管理條例》第五十條所述“私募基金管理人未對募集完畢的私募基金辦理備案”的違法行為。浙商創(chuàng )投董事長(cháng)、法定代表人、實(shí)際控制人陳越孟，是上述違法行為直接負責的主管人員。
    浙商創(chuàng )投、陳越孟在其申辯材料及聽(tīng)證過(guò)程中提出：
    其一，杭州和海是為申請國家引導基金而設立的特殊目的載體，在杭州牽海創(chuàng )業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)牽?；穑﹤浒高^(guò)程中已穿透審查杭州和海的合伙人，不屬于私募股權投資基金，無(wú)需備案。一是按照合伙協(xié)議約定杭州和海所有出資均用于認購牽?；鸬挠邢藓匣锶顺鲑Y份額。二是杭州和海是為了避免引導基金成為牽?；鸬牡谝淮蟪鲑Y人而設立的。三是從設立目的、募集、實(shí)際運作角度看杭州和海不符合私募基金特征，且浙商創(chuàng )投未向杭州和海及其合伙人收取報酬或管理費。綜上，杭州和海設立運作并未違反和規避基金監管規定，應以實(shí)質(zhì)大于形式的原則看待，綜合認定其無(wú)需單獨備案。
    其二，杭州凌健是浙商創(chuàng )投與合作伙伴搭建的合作平臺，并非私募股權投資基金，無(wú)需備案。一是杭州凌健設立以來(lái)收到合伙人出資32,600萬(wàn)元，其中包括浙商創(chuàng )投22,920萬(wàn)元、江蘇吳中醫藥產(chǎn)業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江蘇吳中）8,500萬(wàn)元、杭州勁健投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)杭州勁?。?00萬(wàn)元等。二是杭州凌健是基于人合性而設立的合伙企業(yè)，浙商創(chuàng )投實(shí)繳出資占比達70.31%，明顯不符合“資金募集”的特征。江蘇吳中亦說(shuō)明其與浙商創(chuàng )投系合作關(guān)系，杭州凌健并非私募股權基金。浙商創(chuàng )投未向杭州凌健及其合伙人收取報酬或管理費。杭州凌健合伙人關(guān)系、實(shí)繳出資占比、資金流向和投向、募投管退四個(gè)環(huán)節均不具備私募基金特征，從實(shí)質(zhì)大于形式角度杭州凌健被認定為“未備案的私募基金”進(jìn)而對浙商創(chuàng )投、陳越孟作出處罰明顯錯誤。
    除上述申辯意見(jiàn)外，浙商創(chuàng )投還提出是全國首家實(shí)現反向混改、首家擁有自建園區的民營(yíng)創(chuàng )投企業(yè)，過(guò)往十幾年通過(guò)股權投資的方式扶持一大批企業(yè)迅速成長(cháng)，促進(jìn)民族企業(yè)做大做強，多年來(lái)積累的創(chuàng )投經(jīng)驗不應被無(wú)端破壞。陳越孟還提出作為浙商創(chuàng )投董事長(cháng)，經(jīng)營(yíng)管理能力得到政府部門(mén)和相關(guān)協(xié)會(huì )認可，擔任多項職務(wù)，獲得多項榮譽(yù)等。
    綜上，浙商創(chuàng )投、陳越孟請求不予處罰。
    對于浙商創(chuàng )投、陳越孟的申辯意見(jiàn)，經(jīng)復核，我局認為：
    第一，杭州和海、杭州凌健均為在中國境內設立的合伙企業(yè)，以非公開(kāi)方式募集資金并進(jìn)行投資活動(dòng)，由浙商創(chuàng )投實(shí)際管理，依據《暫行辦法》第二條及《監督管理條例》第二條等相關(guān)規定，符合私募基金特征，屬于私募基金。是否收取管理費并不直接影響私募基金性質(zhì)認定。杭州和海募集資金均用于認購牽?；?，不影響其進(jìn)行投資活動(dòng)的認定。杭州凌健有浙商創(chuàng )投實(shí)繳出資22,920萬(wàn)元，也有其他外部投資者，不能否定杭州凌健存在非公開(kāi)募集資金的行為。此外，杭州和海相關(guān)推介材料、杭州勁健投資決策委員會(huì )相關(guān)資料中將其作為基金進(jìn)行介紹。第二，私募基金備案具有基礎性，關(guān)乎其依法合規進(jìn)行管理運作。浙商創(chuàng )投作為經(jīng)登記的私募基金管理人，進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，對于管理的合伙企業(yè)是否屬于私募基金應做好識別和判斷，對于管理的私募基金應依法依規進(jìn)行備案。在牽?；饌浒笗r(shí)對杭州和海進(jìn)行穿透，重在識別投資者情況，并不等同于無(wú)需對杭州和海進(jìn)行備案。第三，浙商創(chuàng )投、陳越孟單獨提出的其他申辯意見(jiàn)與本案處罰事項無(wú)關(guān)。承上所述，浙商創(chuàng )投作為實(shí)際管理人，未按照《暫行辦法》第八條第一款、《監督管理條例》第二十二條第一款的規定對杭州和海、杭州凌健進(jìn)行備案，構成《監督管理條例》第五十條所述的違法行為。陳越孟作為浙商創(chuàng )投董事長(cháng)、法定代表人、實(shí)際控制人，是浙商創(chuàng )投上述違法行為直接負責的主管人員。我局綜合考慮案件基礎事實(shí)、當事人任職履職情況等因素，合理確定量罰金額。綜上，對浙商創(chuàng )投、陳越孟的申辯意見(jiàn)不予采納。
    根據當事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節與社會(huì )危害程度，依據《監督管理條例》第五十條的規定，我局決定：
    一、對浙商創(chuàng )投股份有限公司處25萬(wàn)元罰款；
    二、對陳越孟給予警告，并處10萬(wàn)元罰款。
    上述當事人應自收到本處罰決定書(shū)之日起15日內，將罰款匯交中國證券監督管理委員會(huì )，開(kāi)戶(hù)銀行：中信銀行北京分行營(yíng)業(yè)部，賬號：7111010189800000162，由該行直接上繳國庫，并將注有當事人名稱(chēng)的付款憑證復印件送我局備案。當事人如果對本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書(shū)之日起60日內向中國證券監督管理委員會(huì )申請行政復議（行政復議申請可以通過(guò)郵政快遞寄送至中國證券監督管理委員會(huì )法治司），也可在收到本處罰決定書(shū)之日起6個(gè)月內直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間，上述決定不停止執行。

 

                  中國證券監督管理委員會(huì )浙江監管局

                       2024年6月24日