當事人:商贏(yíng)環(huán)球股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商贏(yíng)環(huán)球或公司),住所:上海市徐匯區徐虹中路8號3樓。

楊軍,男,1979年6月出生,商贏(yíng)環(huán)球實(shí)際控制人,住址:上海市奉賢區。

朱方明,男,1968年10月出生,時(shí)任商贏(yíng)環(huán)球總經(jīng)理,住址:上海市浦東新區。

俞堅,男,1972年11月出生,時(shí)任商贏(yíng)環(huán)球副總經(jīng)理,住址:上海市徐匯區。

依據《中華人民共和國證券法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證券法》)的有關(guān)規定,我局對商贏(yíng)環(huán)球信息披露違法違規一案進(jìn)行了立案調查、審理,并依法向當事人告知了作出行政處罰及市場(chǎng)禁入的事實(shí)、理由、依據及當事人依法享有的權利,當事人商贏(yíng)環(huán)球、俞堅未提出陳述、申辯意見(jiàn),也未要求聽(tīng)證;朱方明提交了書(shū)面陳述和申辯意見(jiàn);應楊軍的要求2022年6月24日舉行了聽(tīng)證會(huì ),聽(tīng)取了楊軍及其代理人的陳述和申辯意見(jiàn)。本案現已調查、審理終結。

經(jīng)查明,商贏(yíng)環(huán)球的違法事實(shí)如下:

2016年,商贏(yíng)環(huán)球非公開(kāi)發(fā)行募集資金收購境外公司環(huán)球星光國際控股有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)環(huán)球星光)95%股權,交易對手方羅某斌、商贏(yíng)環(huán)球實(shí)際控制人楊軍對公司作出業(yè)績(jì)補償承諾。收購完成后,環(huán)球星光經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)出現大幅下滑,連續三年低于承諾業(yè)績(jì),羅某斌、楊軍需向公司補償23.15億元。

2019年12月21日,商贏(yíng)環(huán)球發(fā)布公告稱(chēng),由于環(huán)球星光觸發(fā)業(yè)績(jì)補償條款,羅某斌及第三人劉某林、李某與商贏(yíng)環(huán)球等方簽署《業(yè)績(jì)補償協(xié)議》,劉某林、李某與商贏(yíng)環(huán)球全資子公司商贏(yíng)文化傳播(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商贏(yíng)文化)、商贏(yíng)盛世財務(wù)管理(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商贏(yíng)財務(wù))簽署《合伙企業(yè)出資份額轉讓協(xié)議》,即劉某林及李某將其合計持有的共青城大禾投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)共青城大禾)100%出資份額無(wú)償轉讓給商贏(yíng)文化、商贏(yíng)財務(wù),共青城大禾2019年經(jīng)評估價(jià)值2.23億元(因共青城大禾持有海南大禾置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)海南大禾)60%股權,海南大禾擁有海南省?？谑?0宗土地),上述共青城大禾出資份額視為羅某斌向公司業(yè)績(jì)補償2.23億元。

2020年7月,楊軍聯(lián)系北京市維泰律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)維泰所)對共青城大禾持有的海南大禾及其擁有的土地進(jìn)行盡職調查,維泰所出具的法律意見(jiàn)書(shū)認為,海南大禾及其擁有的開(kāi)發(fā)地塊存在諸多瑕疵,后續資金投入存在困難,且劉某林、李某、羅某斌與商贏(yíng)環(huán)球簽訂的相關(guān)協(xié)議存在法律糾紛等,建議商贏(yíng)文化、商贏(yíng)財務(wù)采用仲裁方式解決退還共青城大禾出資份額的問(wèn)題。

2020年10月10日,商贏(yíng)文化、商贏(yíng)財務(wù)與劉某林、李某簽訂《合伙企業(yè)出資份額轉讓協(xié)議之補充協(xié)議暨仲裁協(xié)議書(shū)》,同意通過(guò)南昌仲裁委員會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)南昌仲裁委)的簡(jiǎn)易程序、加急程序以及獨任仲裁程序解決共青城大禾出資份額爭議事宜。

2020年10月20日,劉某林、李某向南昌仲裁委申請仲裁,請求撤銷(xiāo)劉某林、李某與商贏(yíng)文化、商贏(yíng)財務(wù)簽署的《合伙企業(yè)出資份額轉讓協(xié)議》,南昌仲裁委于同日受理,并向商贏(yíng)文化、商贏(yíng)財務(wù)郵寄了答辯通知書(shū)、仲裁申請書(shū)等法律文書(shū)。

2020年10月中下旬,時(shí)任商贏(yíng)環(huán)球總經(jīng)理朱方明、副總經(jīng)理俞堅(其同時(shí)擔任商贏(yíng)文化和商贏(yíng)財務(wù)法定代表人)在知悉劉某林、李某申請仲裁退回共青城大禾出資份額后,第一時(shí)間向楊軍請示,請求楊軍盡快聯(lián)系羅某斌予以協(xié)調。10月29日,朱方明、俞堅二人召開(kāi)總經(jīng)理辦公會(huì ),同意通過(guò)仲裁方式解決共青城大禾出資份額爭議事宜。會(huì )后,俞堅向楊軍匯報,楊軍表示同意參與仲裁。2020年12月7日,商贏(yíng)文化、商贏(yíng)財務(wù)共同委托維泰所參加仲裁。2020年12月15日、2021年1月26日,南昌仲裁委先后兩次開(kāi)庭,審理認為雙方當事人提交證據不足需補充提交證據,否則將駁回仲裁申請,但雙方當事人自愿解除《合伙企業(yè)出資份額轉讓協(xié)議》,遂根據雙方意思表示于2021年2月23日作出裁決,解除商贏(yíng)文化、商贏(yíng)財務(wù)與劉某林、李某簽訂的《合伙企業(yè)出資份額轉讓協(xié)議》,即商贏(yíng)文化、商贏(yíng)財務(wù)向劉某林、李某無(wú)償退回持有的共青城大禾出資份額。2021年3月10日,南昌仲裁委向維泰所送達仲裁裁決書(shū)。

2021年3月11日,維泰所通過(guò)微信和快遞方式向商贏(yíng)環(huán)球發(fā)送仲裁裁決書(shū)。朱方明、俞堅、公司時(shí)任董事會(huì )秘書(shū)陳某等人知悉南昌仲裁委裁決結果后,認為應將該事項公告。在向楊軍匯報后,楊軍表示安排公告。

2021年3月19日,陳某通過(guò)微信向俞堅發(fā)送公告初稿。2021年3月23日下午,公司向上海證券交易所上傳公告文本,于3月24日對外披露。

上述仲裁事項涉及的共青城大禾全部出資份額評估價(jià)值為2.23億元,占商贏(yíng)環(huán)球2019年經(jīng)審計凈資產(chǎn)10.62億元的21%,對公司影響重大。

上述違法事實(shí),有南昌仲裁委相關(guān)仲裁案卷、商贏(yíng)環(huán)球相關(guān)公告、共青城大禾評估報告、涉案人員詢(xún)問(wèn)筆錄等證據證明。

我局認為,商贏(yíng)環(huán)球自2020年10月中下旬知悉南昌仲裁委受理上述仲裁申請,直至2021年3月11日收到仲裁裁決書(shū)的期間內,一直未及時(shí)披露仲裁事項及其進(jìn)展情況,上述行為違反《證券法》第八十條第一款和第二款第(十)項的規定,構成《證券法》第一百九十七條第一款所述的信息披露違法行為。

楊軍作為商贏(yíng)環(huán)球實(shí)際控制人,組織、指使上述仲裁事項,未及時(shí)告知商贏(yíng)環(huán)球有關(guān)仲裁事項及進(jìn)展情況,公司未按規定及時(shí)披露該事項,其行為構成《證券法》第一百九十七條第一款所述“發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人組織、指使從事上述違法行為,或者隱瞞相關(guān)事項導致發(fā)生上述情形”的情形。

對商贏(yíng)環(huán)球的違法行為,時(shí)任商贏(yíng)環(huán)球總經(jīng)理朱方明、副總經(jīng)理俞堅受楊軍指示直接參與實(shí)施仲裁有關(guān)事項,未勤勉盡責導致公司未按規定及時(shí)履行信息披露義務(wù),是直接負責的主管人員。

楊軍及其代理人在其書(shū)面申辯材料以及聽(tīng)證過(guò)程中提出如下申辯意見(jiàn):其一,上市公司的實(shí)際控制人是法定的信息披露義務(wù)人,但并非當然的信息披露責任人;其二,商贏(yíng)環(huán)球對于南昌仲裁相關(guān)事項并非故意不披露,而是對規則理解之歧義導致的過(guò)失未披露,并且是未及時(shí)披露,而非故意隱瞞、捏造和歪曲重大事實(shí);其三,行政處罰應當遵循比例性原則,體現行政適當性、行政合理性;其四,楊軍是商贏(yíng)環(huán)球的實(shí)際控制人,但并未參與上市公司的經(jīng)營(yíng)管理,不同于一般的信息披露義務(wù)人,對信息披露不當行為的責任應當體現出區別性原則;其五,南昌仲裁披露過(guò)程和逾期披露結果,不構成重大利益損害和情節嚴重。綜上,當事人請求請求從輕或減輕處罰、免除證券市場(chǎng)禁入措施。

朱方明在其書(shū)面申辯材料中提出如下申辯意見(jiàn):其一,朱方明在商贏(yíng)環(huán)球的職務(wù)不具有實(shí)質(zhì)管理職能,對上市公司的信息披露不具有任何控制和干預能力;其二,行政處罰應以自違法行為得益者為對象,正確予以認定。綜上,當事人請求免除或從輕、減輕處罰。

經(jīng)復核,我局對楊軍部分申辯意見(jiàn)予以采納,對朱方明申辯意見(jiàn)不予采納:

第一,關(guān)于楊軍申辯意見(jiàn),我局認為,其一,《證券法》對上市公司實(shí)際控制人信息披露違法責任有明確規定,楊軍作為商贏(yíng)環(huán)球實(shí)際控制人,全程策劃參與商贏(yíng)環(huán)球有關(guān)仲裁事項,未及時(shí)告知商贏(yíng)環(huán)球有關(guān)仲裁事項及進(jìn)展情況,商贏(yíng)環(huán)球朱方明、俞堅均接受楊軍指示推動(dòng)仲裁事項,該仲裁事項屬于公司重大事件,公司未按規定及時(shí)披露該事項。我局對其作出處罰有事實(shí)和法律依據。其二,上市公司“故意”和“過(guò)失”均可以構成信息披露違法行為并承擔相應法律責任,未及時(shí)披露同樣會(huì )損害資本市場(chǎng)公開(kāi)、公平、公正原則,給投資者投資決策帶來(lái)不利影響。其三,我局對楊軍處以150萬(wàn)元罰款屬于《證券法》第一百九十七條第一款規定的“五十萬(wàn)以上五百萬(wàn)以下罰款”幅度內較低檔位的量罰,同時(shí)考慮楊軍近年曾經(jīng)擔任商贏(yíng)環(huán)球總經(jīng)理、董事,熟悉上市公司信息披露規則,且在2021年2月、2022年3月因信息披露等問(wèn)題曾被上海證券交易所采取公開(kāi)譴責的紀律處分措施等情況,結合本案違法事實(shí)、性質(zhì)、情節和危害后果,我局對其量罰適當。其四,對其不構成《證券市場(chǎng)禁入規定》(證監會(huì )令第115號)第三條、第五條規定的“情節嚴重”相關(guān)申辯意見(jiàn)依法予以采納。

第二,關(guān)于朱方明申辯意見(jiàn),我局認為,朱方明作為商贏(yíng)環(huán)球時(shí)任總經(jīng)理,接受楊軍指示直接參與實(shí)施仲裁有關(guān)事項,通過(guò)總經(jīng)理辦公會(huì )的形式同意通過(guò)仲裁方式解決共青城大禾出資份額爭議事宜,未按照規定將仲裁事項提請董事會(huì )和股東大會(huì )審議,未勤勉盡責,導致公司未及時(shí)履行信息披露義務(wù),對其追究信息披露違法責任有事實(shí)和法律依據。至于其提出的“不具有實(shí)質(zhì)管理職能”恰恰是其不履行職責、未勤勉盡責的表現,“行政處罰應以自違法行為得益者為對象”亦非法定從輕減輕處罰的理由,均不能減免其作為直接負責的主管人員應承擔的法律責任。

根據當事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節與社會(huì )危害程度,依據《證券法》第一百九十七條第一款的規定,我局決定:

一、對商贏(yíng)環(huán)球股份有限公司給予警告,并處以150萬(wàn)元罰款;

二、對楊軍予以警告,并處以150萬(wàn)元罰款;

三、對朱方明予以警告,并處以30萬(wàn)元罰款;

四、對俞堅予以警告,并處以25萬(wàn)元罰款。

當事人應自收到本處罰決定書(shū)之日起15日內,將罰沒(méi)款匯交中國證券監督管理委員會(huì )(開(kāi)戶(hù)銀行:中信銀行北京分行營(yíng)業(yè)部,賬號:7111010189800000162,由該行直接上繳國庫),并將注有當事人名稱(chēng)的付款憑證復印件送中國證券監督管理委員會(huì )行政處罰委員會(huì )辦公室和寧夏證監局備案。當事人如果對本處罰決定不服,可在收到本處罰決定書(shū)之日起60日內向中國證券監督管理委員會(huì )申請行政復議,也可在收到本處罰決定書(shū)之日起6個(gè)月內直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間,上述決定不停止執行。

                                                                                                           寧夏證監局

                                                                                                          2022年7月14日